«Si mis libros fueran peores, no me habrían llamado de Hollywood,

y si fueran mejores yo no habría venido»

(Raymond Chandler)

REGGIE Y TRAVIS, 16/01/2020

(Continuación de la primera parte)

TRAVIS.- A veces una adaptación se convierte en una obra que, sin ser totalmente nueva, le aporta matices muy diferentes al llevar la historia a un entorno completamente distinto. Es lo contrario de la típica “adaptación fiel”. Hecha con respeto, con conocimiento de la original, puede ser tan interesante como el libro. Me pasó con Apocalypse Now, que traslada a la guerra de Vietnam la novela de Joseph Conrad El corazón de las tinieblas, situada a finales del siglo XIX durante las guerras coloniales en el Congo. La locura de Vietnam me resultó más cercana que la del Congo.

REGGIE.- Estoy completamente de acuerdo, muchas veces una adaptación evoluciona en una obra con matices que la hacen completamente diferente de la inspiración original. Otras veces no se puede llamar adaptación per se pero existe una clara inspiración en una obra. Esto sucede mucho con los grandes clásicos de la literatura: El rey león se puede decir que es Hamlet de Shakespeare con “filtro Disney” o El diario de Bridget Jones es Orgullo y prejuicio de Jane Austen versión siglo XX. Es frecuente que la línea entre adaptación de una obra y tomar inspiración de ella para crear contenido nuevo sea difusa, ¿dónde crees que termina la adaptación y se convierte en inspiración?

TRAVIS.- Interesante cuestión, hace poco escuché en un podcast algo así como que la diferencia entre una adaptación y una obra inspirada en un libro está en que el segundo no tiene que pagar derechos de autor. Pero bromas aparte, creo que para responder a tu pregunta hay que pensar en historias universales que pueden darse en un contexto o en otro radicalmente distinto de aquel para el que fueron concebidos. Hamlet o El rey león son historias de traiciones y asesinatos para hacerse con el poder y pueden desarrollarse de modo similar en Dinamarca, en China o en la sabana africana. Los siete samuráis pueden ser Los siete fantásticos o los insectos de Bichos, pero la historia de los agricultores sometidos y los mercenarios es universal.

Y luego hay otro punto. A veces estás viendo una película o leyendo un libro, lo estás disfrutando, y piensas que de ser tú el autor llevarías la historia por otro lado, con otra intención. A lo mejor eso es lo que te inspira como creador y te hace desmarcarte de la obra original, ¿nunca has pensado “pues yo habría terminado la peli o el libro de este otro modo”?

REGGIE.- ¡Bufff! Cambiaría los finales de muchísimas películas, sin ir más lejos El Padrino parte 3 y a las películas altamente pastelosas les metería más mala leche a los personajes y la pareja nunca acabaría junta comiendo perdices.

TRAVIS.- Estoy de acuerdo contigo, y hace tiempo dije que las películas pastelonas se pueden arreglar con un suicidio a tiempo: Pretty woman, Una proposición indecente, Un paseo por las nubes, Ghost, Shakespeare in love,… ¡Ganarían mucho, te dejarían un poso bien distinto!

La revista Fotogramas publicó hace unos pocos años esta relación de 30 películas que considera mejores que los libros en los que se basaron. Algunos han salido en nuestra conversación, pero me gustaría saber tu opinión de algún otro, si has leído la obra original o consideras que es un error incluirla en la lista. Aquí dejo el enlace:

1. Psicosis
2. Desayuno con diamantes
3. ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú
4. El graduado
5. La naranja mecánica
6. El padrino
7. Tiburón
8. El resplandor
9. El cartero siempre llama dos veces
10. Blade Runner
11. Cuenta conmigo
12. Memorias de África
13. La jungla de cristal
14. El silencio de los corderos
15. Parque jurásico
16. Forrest Gump
17. Jackie Brown
18. L.A. Confidential
19. El club de la lucha
20. El ladrón de orquídeas
21. El diario de Noa
22. Chicas malas
23. El diablo viste de Prada
24. No es país para viejos
25. La piel que habito
26. Un monstruo viene a verme
27. El muñeco de nieve
28. La seducción
29. Ready player one
30. Call me by your name

REGGIE.- Hay muchos de los títulos que no he leído. Los que he leído y estoy de acuerdo: Psicosis, Desayuno con diamantes, El graduado, El Padrino, El silencio de los corderos (aquí sé que discrepamos) y El diario de Noa. No estoy de acuerdo con El resplandor, La naranja mecánica y con El muñeco de nieve, del resto no puedo opinar.

TRAVIS.- Yo ya te digo que no estoy de acuerdo con El silencio de los corderos, con La naranja mecánica y aunque no salga en esta lista, con una que aparece con cierta frecuencia, Lolita. ¡Los libros son muy buenos! Lo mismo pasa con Parque Jurásico, de Michael Chrichton, pero cuesta competir con los dinosaurios reales de Spielberg. Y revisar esta lista me ha hecho despertar de nuevo el interés por el libro de Chuck Palahniuk El club de la lucha, aunque me cuesta creer que sea mejor que el peliculón de David Fincher.

¿Y te atreves a decirme algún libro que te gustó mucho en su día, que luego viste su adaptación y saliste satisfecha?

REGGIE.- Salí satisfecha de Las crónicas de Narnia: el león, la bruja y el armario. Sigo quedándome con los libros, que me entusiasmaron de pequeña, pero no salí del cine pensando “son mucho mejores los libros”.

TRAVIS.- A mí me gustó mucho Chacal, de Frederick Forsythe y la adaptación que hizo Fred Zinnemann en los setenta. El nombre de la rosa, de Jean Jacques Annaud, es excelente, como el libro de Umberto Eco (excepto los capítulos que se pone a describir los tapices, por ejemplo). O Los santos inocentes, una gran adaptación del libro de Delibes, pero es que el libro también está genial. Y luego recuerdo adaptaciones bastante fieles, buenas, de libros que no me entusiasmaron de modo especial, como Plenilunio, de Antonio Muñoz Molina, o El Código Da Vinci, basada en el entretenido y absurdo despropósito de Dan Brown.

Y por el contrario, ¿alguna adaptación al cine en la que piensas que al director, productor y actores tenían que llevarles a la horca directamente y sin juicio previo?

REGGIE.- Sin juicio previo: a todos los involucrados en El retrato de Dorian Gray, La brújula dorada y Alicia en el país de las maravillas de Tim Burton. Los dos primeros simplemente no transmiten lo que los libros transmiten y de Tim Burton estoy ya un poco aburrida, últimamente da la impresión va sacando títulos de películas nuevas pero que estas viéndo lo mismo.

No los llevaría a la horca pero sí les daría bien con el látigo a: Joe Wright en Orgullo y Prejuicio por dejar pasar la oportunidad de plasmar la ironía de Jane Austen y a la BBC por no ponerle un poco más de esfuerzo a la adaptación (miniserie) de Norte y Sur de Elisabeth Gaskell.

TRAVIS.- Nada, nada, horca, no te apiades de ellos si han desaprovechado una gran oportunidad. Supongo que te refieres a la adaptación moderna de El retrato de Dorian Gray, infumable, pero hay una bastante buena de 1945, con George Sanders. Desde luego bastante más fiel al libro. Yo llevaría al paredón a los perpetradores de la versión moderna de Chacal, la adaptación libre del libro de Forsythe con Bruce Willis y Richard Gere, para matarlos a todos. Y a Agustín Díaz Yanes por desaprovechar las historias del Capitán Alatriste de Pérez-Reverte y parir esa cosa en la que metía todos los libros y a la vez ninguno, una cosa mal parida, una pena. Creo que Don Arturo no ha tenido suerte en sus adaptaciones al cine, quizás se salven Territorio comanche o El maestro de esgrima, sin ser grandes peliculones. Espero que algún día logren llevar sus historias a la gran pantalla con acierto.

Y rematamos ya esta conversación, ¿tienes algún libro especial, de esos que están entre tus favoritos, que estés deseando que se lleve en algún momento al cine?

REGGIE.- La verdad es que los libros que son más especiales para mí no me provocan que quiera ver una película de ellos, no quiero que me “emborronen” el recuerdo. Por ahí circula alguna adaptación de El viejo y el mar que es uno de los libros que más me han marcado y ni se me ocurriría verla, tampoco creo que pudieran hacer una nueva versión que pueda plasmar todas las metáforas y la profundidad que éstas le dan al libro. El único libro que figura entre mis favoritos que no me importaría ver en una buena adaptación sería Momo de Michael Ende. Así que realmente no hay ningún libro que “esté impaciente” por que lleven a la gran pantalla. ¿Tú tienes alguno?

TRAVIS.- Pues hay una película que nunca se hará, pero de la que habla Billy Wilder en su libro de Conversaciones con Cameron Crowe, El guardián entre el centeno, de J.D. Salinger.

“Un libro maravilloso. Me encantó. Lo perseguí. (…) Es un libro magnífico. (…) Habría respetado sus propias palabras. Pero nunca llegó a ese punto la cosa. Habría protegido su visión. Era totalmente extraordinario. Su forma de exponer las historias que le sucedían a esa familia (la familia Glass)… Maravilloso. Me conmovió mucho. Cuando uno tiene un libro así, que engloba el mundo, por así decir, hay que ser muy precavido. Porque habrían llegado sin cesar cartas para decir: ¿Por qué no ha incluido esta escena, o aquella?”.

Nunca lo veremos, por desgracia. Un genio como Wilder preocupado porque cada uno tiene su visión de los libros. Y luego Salinger, que se apartó de este mundo para vivir medio recluido, con su proverbial mal humor cada vez que se acercaba alguien que medio oliera a Hollywood.

Volviendo a Pérez-Reverte, hay un relato largo o novela corta, que me encantaría que se adaptara al cine: La sombra del águila. Trata acerca de un pelotón de soldados españoles, enrolados a la fuerza en las tropas napoleónicas, que intenta desertar en plena campaña en Rusia, en 1812. Entretenido, hilarante por momentos, y basado en un sorprendente hecho real. Ahí dejo la idea para productores avezados.

En fin, un placer, Reggie, que sigas leyendo y disfrutando de ese modo libros y pelis, pelis y libros, tanto monta…

REGGIE Y TRAVIS, 12/01/2020

Todos tenemos algún amigo repelente, incluso nosotros mismos hemos sido a veces ese amigo repelente, que al acabar una peli sale del cine y delante de los colegas suelta con aire de superioridad:

– Está bien, pero es mucho mejor el libro.

Eso cuando no nos da por decir en plan pedante: “¡menuda basura, vaya destrozo que han hecho con el libro!”.

A lo largo de la historia del cine ha habido grandes adaptaciones, mediocridades varias y bodrios infumables destrozando grandes clásicos que merecerían directamente la hoguera de todos los que en ella hayan participado, pero puesto que en este blog somos amantes del cine y la literatura hoy vamos a intentar buscar lo contrario: esos casos en los que salimos del cine queriendo leer el libro y saber más de la historia de los protagonistas y terminamos por el contrario defraudados, o pensando que el artista que hay tras la dirección o la producción supera claramente al escritor que parió la historia.

No me he leído La dama de Shangai, pero es famosa la anécdota de Orson Welles llamando desde un aeropuerto al productor Harry Cohn para conseguir financiación para un proyecto que ni siquiera tenía. Cuando el productor le preguntó por el título, Welles le soltó el de una novela barata que vio en el quiosco y que ni siquiera había leído. Hoy en día nadie recuerda la novela de Sherwood King y sin embargo la película es todo un clásico del cine. Como en cuestión de gustos siempre hay opiniones de todo tipo, mejor contrastar mis ideas con una aficionada tan apasionada de los libros como de las películas, mi amiga Regina Lampert, Reggie para acortar, ¿les suena ese nombre?

TRAVIS.- Venga, Reggie, yo voy a empezar fuerte, soltando un primer título de libro que, no voy a decir que no me gustara: El Padrino, pero el libro de Mario Puzo me parece muy inferior a El Padrino de Francis Ford Coppola. Los personajes son casi los mismos, así como buena parte de la trama, incluso la parte italiana referida a los orígenes de Vito Corleone (o Andolini) que luego salía en El Padrino II, pero aparte de que no tiene la música de Nino Rota, ni la belleza de las imágenes de Coppola y Gordon Willis, hay una parte del libro muy pesada, que no aporta nada a la trama, toda la referida a Lucy Mancini, la amante de Sonny Corleone, que se va a Las Vegas, se lía con un médico que le opera sus partes… Un coñazo, literal.

REGGIE.- Me gusta el debate que planteas, Travis. Las novelas suelen darnos un entendimiento más profundo de la trama y personajes, lo que suele hacer que nos sintamos más “conectados” con la historia. El cine, por otra parte, tiene recursos más variados para transmitirla, por ejemplo: la música. La música de El Padrino es inconfundible, te mete en situación completamente y muchas veces consigue transmitirte sensaciones totalmente distintas usando la misma melodía con diferente tempo. Una película con la que me quedo antes que con el libro es Desayuno con diamantes. Aquí también la música es una de las razones que más pesan para que sea una película que enamora y es que Desayuno con diamantes sin Moon River no tendría ni la mitad del encanto que tiene.

TRAVIS.- Quizás sea como dices y el cine cuenta con más herramientas, con recursos variados y potentes como la música, la fotografía y los efectos especiales. No he leído la novela de Truman Capote, pero coincido contigo en que es imposible que un libro transmita la imagen de Audrey Hepburn cantando Moon River en la escalera de su apartamento. Hace un par de semanas, mientras pensaba en este post, emitieron en televisión El planeta de los simios, la versión clásica de 1968, y es otro ejemplo sumamente ilustrativo de lo que estamos hablando. El mítico plano final sobre la playa del planeta es un icono de la historia del cine, mucho mejor que el final que plantea la novela, de Pierre Boulle. Me compré el libro hace años con gran ilusión y me encontré una novela muy distinta. Los personajes tienen los mismos nombres y los simios están clasificados por especies y funciones, gorilas soldados, orangutanes profesores y jueces, chimpancés científicos, pero tiene un doble final mucho más flojo. El giro que da la película, en el sentido de que los astronautas no han salido nunca de la Tierra es una puñetera genialidad.

REGGIE.- Tengo que reconocer (y probablemente me juzgues por ello) que a mí El planeta de los simios es una película que, salvo el giro del final que resaltas, siempre me deja un poco fría.

¿Te ha pasado con alguna película que te gusta más la peli pero que si hubieras leído el libro antes de verla dirías que el libro es tu favorito? A mí me pasa con El silencio de los corderos. Es un peliculón, una de mis pelis favoritas. Cuando la vi enseguida fui a comprarme el libro y, aunque me encantó, no me enganché tanto como sé que me habría enganchado si no hubiera visto primero la peli. Ya te digo, si el orden hubiera sido inverso probablemente me inclinaría más por Thomas Harris pero hoy en día me quedo con Anthony Hopkins.

TRAVIS.- Pues… puede que sí, aunque no tanto como para decir que sea mi favorito. Por ejemplo, me gustó mucho la peli Marte (The Martian), tanto que compré y devoré el libro de inmediato. El libro aporta muchos datos técnicos y un sentido del humor peculiar, mientras que la peli aporta la belleza de Marte en imágenes. Es lo que tienen los libros, que pueden extenderse sin problemas en los detalles, mientras que el cine tiene que concretar más, aunque sea a costa de perder información.

Pero no quería dejar de hablar de El silencio de los corderos, ya que lo mencionas. Es una gran película y una muy buena adaptación, pero para mí personalmente es mejor el libro, sobre todo porque no incurre en los errores de la película: uno, que no te cuenta cómo Hannibal Lecter consigue coger el boli de la senadora (¡eso es trampa!), y dos, cuando nos hace creer que el FBI está en la puerta del chalé de Buffalo Bill y es un engaño para el espectador. En cuanto a los otros libros sobre el gran personaje interpretado por Anthony Hopkins, El dragón rojo y Hannibal, me quedo con los libros, aunque ese momento de los sesos de Ray Liotta, con un buen Chianti… tiene su punto.

REGGIE.- Un buen Chianti… ¡serás morboso, Travis! Ya sé que no perdonas los errores de El silencio de los corderos pero a mí la actuación de Hopkins hace que obvie un poco esas “trampas de guion”. El primer día que nos conocimos estuvimos hablando de Hitchcock y me suena que a él le acusabas de ser un poquito “tramposo” en alguno de sus guiones. A mí Hitchcock me encanta. Además de las técnicas, encuadres y montajes característicos de él, me gusta mucho ver la “historia del cine” evolucionar conforme avanzas en su filmografía: empezamos con películas mudas y acabamos con películas sonoras y en color.

De Hitchcock también tengo un título del cual me quedo con la película y ese es Psicosis. Por cierto, con relación al libro ya sabes que hay un famoso rumor que dice que, para evitar “spoilers” sobre el giro final, Hitchcock intentó comprar todas las copias posibles del libro de Bloch.

TRAVIS.- ¡Psicosis! Me encanta, aunque no he leído el libro, algún día me explicarás esas diferencias. No creo que el libro pueda ofrecer algo tan acongojante como la escena de la ducha o el final con la madre. Y sí, siempre pensé que Hitchcock era mejor director que guionista. Un ejemplo muy claro lo tienes en la famosa escena de la avioneta y el campo de trigo en Con la muerte en los talones. Anda que no hay maneras más sencillas de cargarse al personaje de Cary Grant. Y más después de saber que la avioneta tenía ametralladoras, pero apenas las usa en dos de las cuatro o cinco pasadas que hace. Podían enviar a dos matones en coche y fin del problema, y sin embargo, Hitchcock consiguió uno de los planos más icónicos de la historia del cine.

Pero me estoy yendo del tema, así que volveré a los libros. A veces se hace una muy buena adaptación que no es mejor que el libro, pero que puede mejorar alguna parte. Me pasa por ejemplo con la trilogía de El señor de los anillos. Se toma algunas licencias, sobre todo entre el segundo y tercer libro, pero me gusta más todo el inicio de la película que el del libro, tanto la historia del descubrimiento del anillo como que suprimieran la parte del hombre-sauce o el capítulo entero de Tom Bombadil. Un gran acierto de Peter Jackson.

REGGIE.- ¿Te puedes creer que no me he leído El señor de los anillos? Me leí El Hobbit muy pequeña y me pareció de aquellas tan tostón que nunca sentí curiosidad por leer nada más de Tolkien (por esta declaración más de uno pediría mi cabeza…). Pero bueno, no quita que las películas me parecen muy buenas películas.

Sobre el tomarse licencias o no al adaptarse libros al formato del cine, es imposible meter un libro en dos horas de película, siempre se pierden información y matices por el camino y muchas veces los directores tienen que tomar algún “atajo” como el que mencionas de El señor de los anillos o, por ejemplo, en el final de Atonement. Con ésta última me quedo también con la película por dos motivos: el vestuario (y no sólo por el famoso vestido verde) y el plano secuencia en Dunkerque que es brutal.

TRAVIS.- Atonement, o Expiación como yo la vi, es una película que inmediatamente me provocó ganas de leer el libro, y más cuando supe que era de Ian McEwan, aunque luego no llegué a hacerlo. Una muy buena película, y en la que se aprecia el trasfondo de los personajes, que seguro que se desarrollan más en el libro. El plano secuencia que mencionas es genial, una maravilla que dura cinco o seis minutos.

(Hay tantos libros y películas de las que hablar que «Continuará» en una segunda parte)